信息来源：优先原始公开材料
可直接访问的正式页面、机构或项目公开发布、当事方公开账号、完整公开视频、公开规则和可信媒体原始报道，通常比截图转述更容易核对。
匿名账号、模糊聊天截图和无法定位原出处的二手描述只能作为线索，不能直接承担高风险事实结论。
事实核验：区分“存在”与“内容属实”
看到一篇文章或一条帖子真实存在，只能确认“有人公开发布过这些内容”，不能自动确认帖子中的所有指控。
核验需要继续查看原始证据、其他独立来源、上下文与是否存在后续更正。
标题规范：不比正文更确定
标题应该准确概括正文，不使用“实锤”“彻底翻车”“全网封杀”“惊天内幕”“震惊全国”“最后真相”等夸张或容易制造定论的表达。
正文若写“尚未确认”，标题也必须保持同等谨慎。
更正机制：新资料出现时允许改变结论
当来源更新、原始材料被证明误读、规则版本变化或出现可靠澄清时，旧内容应修正。必要时说明修改原因和结论变化，而不是悄悄保留误导性旧标题。
编辑的可信度来自可纠错，而不是假装从不犯错。
隐私边界：只保留公共理解所必需的信息
不公开精确住址、手机号、证件、银行卡、私人账号密码、未公开医疗信息、私人性行为信息、未经授权的私密影像或与公共事实无关的家庭资料。
若公开材料中包含此类信息，也应主动减少展示。
未成年人保护：默认提高保护级别
未成年人姓名、学校、家庭住址、联系方式、可识别影像和家庭纠纷细节都应谨慎处理。即使成年人争议具有公共性，也不应把无关未成年人卷入传播。
涉及安全风险时，优先考虑删除可识别细节。
图片使用：服务理解，不制造误导
图片应使用本地合法素材并保持比例，不通过夸张裁切或叠加文字制造与原始情境不同的含义。没有合适图片时可以使用纯文字排版。
图片本身含有文字时，也不重复叠加大段标题造成信息拥挤。
争议内容：把严重指控置于更高证据标准
涉及违法、失德、恋情、婚姻和其他私人生活的说法，一旦缺少可靠公开依据，就应明确标记未确认，不使用“知情人透露”补足证据。
评论可以批评公开行为，但不得人肉搜索、勒索、报复或煽动网络暴力。
常见问题
什么来源最优先？
优先级通常取决于可追溯性和与事实的直接关系。原始公开页面、正式发布、完整视频、公开规则与能够核对采访语境的报道更容易验证；匿名转述和单独截图则需要更谨慎。
为什么标题不能比正文更刺激？
读者往往先看到标题。如果标题把“尚待核实”写成确定事实，即使正文后来解释，也已经制造错误第一印象。标题与证据强度一致，是减少误导的最基本编辑责任。
更正旧内容是否代表原文一定造假？
不一定。信息可能因为后续规则更新、新资料、原始来源修正或早期理解不完整而发生变化。更正的重点是让当前页面反映更可靠状态，而不是自动把旧版本归因于恶意。
公开资料里的私人信息也要遮蔽吗？
通常需要评估必要性。即使某些私人信息已经出现在公开页面，继续复制精确住址、证件、联系方式或未成年人资料可能增加伤害，而且往往与理解公共事实无关，因此应尽量减少传播。